Crónica de la glosa del segundo informe en su tercera jornada

La semana pasada se realizó la glosa del segundo informe de gobierno que por ley presenta el ejecutivo al Congreso para rendir cuentas del estado que guarda la administración. Al menos en teoría así debe ser, aunque en la práctica el informe deja mucho que desear en más de un sentido, y más todavía el poder legislativo que no sólo no es un poder independiente del ejecutivo como establece la ley, sino que se esmera en no serlo.

En efecto, los días 5, 6 y 7 del presente mes se “discutió” en la tribuna del Congreso, el segundo informe que presentó el gobernador Roberto Sandoval. El último día correspondió abordar el tópico de “Desarrollo integral” que abarca Obras Públicas, Turismo, Medio Ambiente y otras. Su desarrolló fue una copia al carbón de las sesiones de los dos días anteriores, a saber, la presencia de acarreados del PRI para copar el salón de plenos acompañando a los funcionarios relacionados con los temas a tratar, así como una retahíla de discursos huecos de los diputados priistas y varios otros legisladores sin partido que fungieron como alcahuetes del ejecutivo, habiendo intervenciones que rayaron en la más vil abyección.

Como ocurrió en las sesiones anteriores, las intervenciones del diputado Miguel Ángel Arce Montiel coordinador de la fracción del PRD, contrastaron tajantemente con el comportamiento cortesano de la mayoría de los demás diputados oficialistas dedicados  descaradamente a adular  al ejecutivo, poniendo los puntos sobre las íes, señalando con claridad, firmeza y responsabilidad no sólo los excesos autocráticos del gobernador, sino poniendo en evidencia el sometimiento servil del poder legislativo, que en vez de funcionar como un contrapeso democrático y republicano en defensa de sus representados, se volcaron en elogios exagerados y grotescos a Roberto Sandoval.

Miguel Ángel Arce Montiel abordó dos temas espinosos que pintan de cuerpo entero al autoritarismo del ejecutivo y la actitud lacayuna del legislativo. Uno de ellos fue referido al “Auditorio de la Gente” y otro sobre el tema del río San Pedro y la pretensión del gobierno federal de hacer una cuarta presa cuyas consecuencias al medio ambiente serían catastróficas, así como a las actividades económicas de muchos de sus pobladores asentados en su ribera a lo largo de 4 municipios (Ruiz, Rosamorada, Tuxpan y Santiago)

Del primero comenzó diciendo que el análisis del informe se basa en contrastar lo hecho por el gobierno con base en lo establecido en el Plan Estatal de Desarrollo (PED), siendo éste y el presupuesto asignado a determinadas obras, los referentes institucionales obligados para valorar la obra realizada, además desde luego, de fijarse que todo ello se haga con apego a las normas legales estipuladas. En este sentido, es un hecho que el llamado “Auditorio de la Gente” no estaba considerado en el PED, tampoco fue presupuestado por el congreso, ni hubo licitación alguna, entre otras anomalías que sin duda configuran una serie de delitos.

Recordó que esta obra realizada por capricho del gobernador y con la complicidad del legislativo, significó un atraco para los nayaritas, ya que para su realización tuvieron que desviarse recursos de otras dependencias de tal suerte que el mal llamado “gobierno de la gente” no sólo perjudicó a los contribuyentes nayaritas al privarlos de recursos que se habían establecido para otros fines para quedar bien con un grupo que vino de fuera por unos pocos días, sino que se llegó al colmo de que el pueblo más empobrecido del país -según datos del INEGI- subsidió la afición particular a la charrería de Sandoval y sus invitados.

Asimismo, se dilapidó una cantidad muy alta de dinero en un evento no prioritario evidenciando el grado de irresponsabilidad y frivolidad del gobernador, haciendo un comparativo de lo que se hubiera podido hacer con esa cantidad mal gastada de  haberse orientado a la educación, la salud, la vivienda, etc.

El otro tema relativo a la pretensión de hacer la presa Las Cruces que el gobernador asume como si fuera suyo, dijo que el análisis del informe se basa sobre hechos consumados y no sobre proyectos que como tales son a futuro, además de que en este caso pertenece al ámbito federal. Que de lo que se trata –dijo- es de juzgar el desempeño del gobernador de Nayarit, no del presidente de la república, añadiendo que Sandoval no es un candidato en campaña sino un gobernador en funciones y que como tal tiene que comportarse.

Acto seguido documentó ampliamente los graves riesgos que dicha presa traería al ecosistema de la región que culminaría en un desastre de escala planetaria en las marismas nacionales que paradójicamente están protegidas por la ley, lo que haría inviable la construcción de una presa en el río San Pedro (el último río libre de Nayarit), teniendo consecuencias negativas también en lo económico en miles de familia que viven de un modo u otro del río, sin olvidar el sacrilegio a los lugares sagrados de los pueblos originarios.

Subrayó que todas estas advertencias han sido elaboradas por investigadores científicos de la UNAM y la UAN, así como por grupos ambientalistas y los pobladores de la cuenca del río San Pedro, agregando que en diversas ocasiones estos últimos han solicitado audiencia con el ejecutivo para escuche sus argumentos y preocupaciones, negándoles sistemáticamente el derecho de audiencia que la ley les concede.

Para cerrar su intervención, exhortó a los legisladores y al gobernador a actuar con prudencia, a abandonar el argumento manido y falso de un supuesto progreso, demostrando que los pretendidos beneficios no compensarían nunca los daños ocasionados. De hecho puso como prueba la existencia de 3 presas (Aguamilpa, El Cajón, La Yesca) que dejaron pocos beneficios de carácter temporal y en cambio muchos daños ambientales de forma permanente, al grado de que ni siquiera gozamos de tarifas preferenciales por el servicio de energía eléctrica. Dejó ver asimismo que hay mucha gente organizada que ha estado resistiendo el embate del gobierno y que varios dirigentes han sido amenazados e intimidados por la policía. Sostuvo que se debe evitar que el conflicto social escale y que esta tarea le corresponde en gran medida al gobierno del estado, el cual debería asumirse como parte de la solución y no como parte del problema.

En fin, el proceso de revisión del segundo informe no ha concluido. Vienen ahora las comparecencias de funcionarios que a juicio de los diputados deban ampliar información o dar GRandes explicaciones. Lo importante sin embargo es encontrar la manera de que los ciudadanos traten de informarse más allá de la propaganda oficial dándose cuenta del proceder vergonzoso de la mayoría de los diputados que no entienden que sus patrones son los ciudadanos de sus distritos y no el gobernador del estado, reconociendo al mismo tiempo la actitud valiente y responsable de diputados como Miguel Ángel Arce Montiel y Polo Domínguez que son los únicos que siguen dando la cara por la sociedad.