Abogados rechazan a Humberto Avena, por ello el Consejo Consultivo no funciona

Durante un año la voz de los justiciables y de los abogados del foro ha permanecido callada, mismo tiempo que el Consejo Consultivo del Consejo de la Judicatura del Tribunal Superior de Justicia de Nayarit se halla inoperante.

Surge la información en boca del abogado mercantilista Juan Antonio Echeagaray Becerra, quien el 17 de abril de 2015 fue designado para integrar el Consejo Consultivo junto con Alejandro Talavera Tovar, Blanca Nieves Esparza García, Lucinda Arias Vázquez y Humberto Avena Rivera. Estos dos últimos fueron ratificados en el cargo.

Este Consejo Consultivo es, como su nombre lo indica, un órgano de consulta del Consejo de la Judicatura estatal, pero no ha tenido actividad, lamentablemente, asienta Echeagaray, porque dos organizaciones de abogados manifestaron su desacuerdo con la ratificación del licenciado Humberto Avena Rivera.

Por esa razón, explica Juan Antonio Echeagaray, interpusieron una demanda de amparo ante el Juzgado de Distrito, pero se les negó, aunque se les concedió la suspensión definitiva, por ello formalizaron la revisión. “En respeto de la concesión de la suspensión definitiva, el Consejo de la Judicatura dependiente del Tribunal Superior de Justicia no nos ha convocado porque no quiere violentar esa determinación”.

“Es lamentable, aún tengan o no razón las organizaciones de abogados demandantes, porque después un año de haber sido electos no hemos podido llevar al seno del Consejo de la Judicatura infinidad de reclamos por parte de los justiciables (aquellos que deben someterse a la acción de los tribunales) y de los abogados del foro”, puntualiza Echeagaray.

Requerido para que desgrane los reclamos que tienen en cartera, el profesional del Derecho pone el ejemplo del reducido espacio de los recintos que albergan los juzgados familiares: “Es imposible desarrollar una audiencia en donde comparezcan testigos de ambas partes, no podemos estar todos presentes, y por la limitación de espacio nos tenemos que salir. Las condiciones son muy deplorables.

“Por saturación -este es otro ejemplo- se difieren las audiencias. Cuando no se concluyen las pruebas, entonces los juzgados familiares te señalan audiencia hasta dentro de cuatro o cinco meses, lo cual es atentatorio al principio de justicia pronta y expedita”.

Juan Antonio sostiene que el cliente tiene razón de inconformarse por los largos periodos; “nosotros lo entendemos por la saturación de asuntos, pero lo peor es que el Tribunal Superior de Justicia está impedido para abrir nuevos juzgados por la falta de presupuesto”.

Alega el entrevistado que por no ser convocados a reunión al Consejo de la Judicatura, no han podido hacer reclamos de viva voz por la actuación en contra de la ética profesional de funcionarios del Tribunal Superior de Justicia, como son notificadores, secretarios y jueces.

“Quejas contra jueces que a lo mejor no actúan de manera imparcial, quejas contra los secretarios que no te llevan a cabo las audiencias, o que no te quieren acordar peticiones que haces formalmente; notificadores que no cumplen con su trabajo de ir a notificar a las partes la celebración o actos que se llevan a cabo dentro de los procedimientos. Hay infinidad de quejas que se pueden plantear, pero no existe la voz de reclamo al interior.

“Otro muy importante: nosotros los abogados vemos desde un punto de vista distinto al funcionario judicial. Nosotros observamos la necesidad de plantear reformas que, en términos de una disposición Constitucional, el derecho a presentar iniciativas no solo le corresponde al titular del Poder Ejecutivo y a diputados, también le corresponde al Poder Judicial en lo referente a la actuación de sus códigos Civil y Penal.

“Entonces, algunas veces el no ver de este lado las fallas que hay, por ejemplo, en la ampliación de términos, en la manera de presentar pruebas, etcétera, infinidad de cosas que nosotros tendremos que llevar al pleno del Consejo de la Judicatura, planteamientos del foro judicial y de los propios justiciables con el entero propósito de coadyuvar a que la administración de justicia se realice con la agilidad requerida.

Este Consejo Consultivo permanecerá hasta mayo de 2018, tiempo durante el cual sus cinco integrantes ocuparán el cargo de manera honorífica, es decir, no recibirán salario. Mientras tanto, estarán en espera que se resuelva la controversia que involucra al abogado Humberto Avena Rivera.